蕲春公司商标申请有哪些类型？

一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。一人有限责任公司简称一人公司或独资公司或独股公司，是指由一名股东(自然人或法人)持有公司的全部出资的有限责任公司。一人有限责任公司的设立条件，即：(一)股东符合法定人数;(二)股东出资达到法定资本最低限额;(三)股东共同制定公司章程;(四)有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构;(五)有公司住所。

以上这些基本条件同样适用于一人有限责任公司，但具体来说，《公司法》对一人有限公司有以下几点不同规定：

(一)法定资本最低限额。一般有限责任公司注册资本的最低限额为人民币3万元(法律、行政法规另有较高规定的除外);而一人有限责任公司的法定最低资本限额为人民币10万元。

(二)股东的出资期限。一般有限责任公司的股东在缴足符合法定条件的第一期出资后，余下的注册资本可以分期缴足(投资公司在成立之日5年内缴足，其他公司在两年内缴足);而一人有限责任公司不论注册资本是等于还是高于法定注册资本最低限额，均要一次缴足，不能分期出资。

(三)公司章程。一般有限责任公司的章程由全体股东共同制定;根据一人有限责任公司的特点，公司的章程由股东一人制定。

(四)关于公司组织机构。一般有限责任公司在公司组织机构方面是“三权分立”的，即设立股东会、董事会(执行董事)监事会(监事)，三者之间各有职权;而根据一人有限责任公司的特点，《公司法》规定一人有限责任公司不设股东会，股东会的职权由一人有限责任公司的股东行使。

很多网店的店主为了让自己的店铺经营的更好，让消费者更了解自己的店，很多老板都会选择注册商标，并且大的电商平台，例如京东，天猫的入驻，只有拥有黄冈商标注册证才能申请入驻互联网的发展迅速让人都快跟不上脚步了，现在做电商已经不是什么稀奇的事了，很多人也热衷于在网上购物，所以网店可以说是遍地开花。

很多网店的店主为了让自己的店铺经营的更好，让消费者更了解自己的店，很多老板都会选择注册商标，并且大的电商平台，例如京东，天猫的入驻，只有拥有商标注册证才能申请入驻，所以今天小编就跟大家来聊聊网店怎么注册商标。

网店应该注册哪类商标？注册商标的类别要根据特性来选择，网店具有网络宣传、推广和交易的特性，所以我们可以注册第35类商标广告、商业管理、市场营销中的群组【3503】替他人推销。还要注意的是网店属于互联网行业，所以我们要考虑网上商城注册商标时要选择网站相关的商标类别，比如第9类、第38类以及第39类和第42类。

网店商标注册的流程是怎样的？简单的来说，依次是这样的流程：商标查询-申请文件准备-提交申请-缴纳商标注册费用-商标形式审查-下发商标受理通知书-商标实质审查-商标公告-颁发商标证书。详细的情况就是，当申请人递交申请后的1个月左右，会给申请人下发一个申请受理通知书，这就证明商标进入形式审查阶段，这段审核完毕后，就进入实质审查阶段了，时间大概是2年到2年半。

如果一切合格，就进入公告程序，为期3个月，期满，无人提异议，商标就注册成功了。网店申请商标有哪些条件？必须要有个体户执照或公司营业执照。网店注册商标的途径有哪些？1、自己准备相关资料，填写申请表，去国家商标局的窗口进行提交。2、委托商标代理机构，全部资料和流程他们都会帮你解决。是一家专业的商标注册代理机构，提供商标注册，公司注册，天猫入驻等服务，为企业提供一站式服务平台，有更多关于网店商标注册的问题，可以免费在线咨询，您身边的资深商标专家！

（1）具有区别商品或效力出处的作用。商标的运用可以区别不一样商品或效力最重要、最实质的功用和来源，引导花费者认牌购物或花费。在现代社会，同一商品的生产厂家成百上千，同一功能的效力举目皆是，花费者挑选哪家的商品或效力呢？商标可以协助花费者抵达辨认之目的。由于商标是商品或效力的脸，代表着生产者或经营者的许诺，因此，商标能起到引导花费者获得满足商品或效力的作用。

（2）可以推动生产者或经营者前进商品或效力的质量。商品或效力的质量是商标许诺的基础。在引导花费者认牌花费的一同，又鞭挞、推动生产者或经营者为维护自个的商标许诺而尽力前进商品或效力的质量。注册商标与所指定的商品或效力是互为作用的，商标许诺可反映质量，质量安稳又可前进商标许诺。花费者通过长时间重复花费某一品牌的商品或效力，其心目中可以发作一种花费信任感。假设没有商标，花费者在花费时心中无数，甚至一旦受骗上当无处可查。而运用了注册商标的商品或效力，则增加了顾客对花费项目的安全感，即使其花费遭到损害，也可以很快查到出处，提出索赔，挽回损失。商标虽不是商品或效力质量的标志，但它可以使花费者通过对同一商标商品或效力的花费实习，吸引花费者继续认牌花费。因此，注册商标在一定程度上起到了保证质量安稳，推动质量前进的作用。

（3）有利于市场竞争和广告宣传。我们常说：商标是商战的利器，是开拓市场的前锋。一个国家或区域的经济发展情况，可以通过注册商标数量和驰名商标数量窥见一斑。由于商标代表着许诺和质量，许诺和质量关系到市场占有率；而市场竞争力越大，其经济效益就越高。因此说，商标是商战的利器。一种商品要翻开销路，为宽广花费者所晓得，除保证质量的牢靠性外，还必须通过商标这一焦点进行广告宣传，影响花费者的采购希望，使花费者以最方便的途径晓得商品。从这一角度上讲，商标又是开拓市场的前锋。

（4）商标是无形的工业，是许诺的载体。以牢靠的商品质量为基础，会使其商标声名远播，不断增值，使公司的经济效益越来越好。甚至其产地的行政区划称谓不为我们所知晓，而其商标称谓则广为我们所熟知。从这个意义上讲，注册商标是无价之宝，是无形的财富。

我国商标法第十条第一款规定了8种不得作为商标使用的情况，除该条款规定的例外情形，凡属这8种情况涵盖范围内的标识，均系绝对禁止使用。在商标授权确权案件中，如果诉争商标构成我国商标法第十条第一款所规定的不得作为商标使用情形，那么，商标审查过程中，审查人员应秉持何种主观裁量进行判断？

在相关诉讼中，又该如何适用绝对理由的审理标准？两个裁定均被撤销2013年，某国际贸易有限公司（下称此案第三人）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机(陆地车辆用的除外)；汽油机(陆地车辆用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商标局申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机；汽油机”等商品上，2016年该商标转让至此案第三人名下。2016年，两名印度籍自然人分别针对上述两商标，以诉争商标文字同印度的国家名称相同为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查，对两案诉争商标作出维持注册的结论，理由为：“诉争商标文字为印地语，同英语INDIA，为印度国名，但消费者对印地语知晓程度有限，因此不会将其识别为印度国名。”

上述两名印度籍自然人对两案裁定均不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。在这两起案件中，相关争议焦点是，两个诉争商标文字指向印度国名的“事实”，是否可以依据我国消费者的主观认知而改变。北京知识产权法院经审理认为，我国商标法第十条第一款第(二)项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。

该规定中的国家名称，包括中文和外文的国家名称的全称、简称等形式，并不以我国境内相关公众的通常认知为限。被诉裁定对此认定有误。原告诉求得到支持庭审中，原告主要从以下两方面对焦点问题进行了阐述。一是诉争商标文字仅指向印度国名，未形成明确的其他含义，且该文字的使用并未获得印度国家政府的同意，已构成我国商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。中国商标法第十条第一款中规定的国家名称，无论以何种形式，均不应仅以我国消费者的认知为限。亦即，我国境内相关公众对印地语的认知水平如何，并不能改变诉争商标文字指向印度国名这一事实。在无证据表明诉争商标文字的使用已经获得印度共和国政府同意的情况下，应依据法律和事实对诉争商标宣告无效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行终5508号行政判决中就认定“在适用商标法第十条第一款第(二)项时应当从严掌握法律适用的标准”。其原因在于中国商标法第十条第一款第（二）项的规定是出于政治上严肃性的考虑，意在避免此类禁用标志的使用和注册妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，或有损其国家尊严，进而对相关国家的国名等给予充分的法律保护。二是诉争商标的申请注册及适用，悖离了诚实信用原则，严重影响到我国同行企业的有序日常经营。

由于质量及价格的比较优势，长期以来中国柴油机生产厂商应印度客户委托进行代生产柴油机后出口至印度，并在产品上标注“BHARAT”（印度）作为产源标识之用。但由于此案第三人蓄意将诉争商标在海关备案，导致相关柴油机生产厂商的出口货物被查扣。除非这些柴油机生产厂商被迫同意与此案第三人和解，否则将难逃处罚，从而导致巨大的财产及人力损失，严重影响到这些同行企业的日常经营。此外通过查询，原告还发现此案第三人通过或无差别复制，或进行简单字母添加、组合，或通过将字母变形的形式，注册了大量中国乃至印度的知名柴油机商标，并在相同类似商品上予以注册。

原告认为，这一行为是典型的商标囤积行为，已经严重地损害了公共秩序以及公共利益。判决具有参考意义在商标审查实践中，对于绝对理由的审查，针对的是商标本身固有的不可注册性，主要考察诉争商标是否具有作为黄冈商标注册、使用的固有属性以及是否符合公共政策，是否损害公共利益和公共秩序等。在商标授权确权案件中，对于违反包括我国商标法第十条第一款在内的绝对理由的标识，除法律条文规定的例外情况外，应严格遵照事实与法律规定，如果仅以消费者的认知为转移，显然与商标法明确的禁止性规定相违背。

正如(2018)京行终2710号行政判决中所述，“相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对理由条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度不应变动不居”。

因此，两案判决结果一方面维护了公共利益与公共秩序；另一方面，两案进一步明确了针对绝对理由的审理标准，即公众认知不应影响关于诉争商标文字与禁用条款规定情形之间对应关系的判断，对司法实践亦有积极的指导性意义。