黄冈商标注册路上的那些坑

在市场竞争日益激烈的今天，知识产权代理服务行业开始大幅度上升，有好的代理机构也就有差的代理机构，良莠不齐，甚至有些陷阱重重，消费者在了解对比后可能很多人选择低价注册商标，但是来帮大家细数黄冈商标注册路上的那些坑。        

低价注册商标，甚至比官费还低；注册一标一类商标费用从200-2000元不等，要知道通过代理机构提交注册费用分为两部分，一部分为规费，也就是知识产权局收取的官费，纸质渠道提交为300元（一标一类10小项），如果通过网上提交为270元；另一部分则为代理机构收取的服务费。当您看到宣传提供比官费还要低的费用，可要长点心眼了，众所周知公司都是以盈利为目的，亏本的生意谁都不会做。     

坑一：注册商标前不查询    要知道并不是左右的商标都能注册成功，在注册商标之前一定要进行查询，否则注册和他人近似商标很大机会被驳回，这样既浪费时间又浪费金钱，如果产品还投入了市场运营，更加得不偿失。很多网站通过自助提交的渠道费用很低，但是都不会提供商标查询服务。     

坑二：前期收费低，后期乱收费    据小编了解到，有许多代理机构会进行后期二次收费，比如商标注册后受理通知书，如果客户想要拿到，则需要交纳一笔费用，等到后期如能通过注册下证，下证再收取一笔费用等等……要知道这些费用商标局在下发时都是没有任何费用的。  

坑三：强制消费    还有一些商标注册并不是一帆风顺的，商标被驳回、被他人提异议申请，驳回通知书、异议材料等等都是直接寄到代理机构，可能还会被迫产生其他强制收费，要求一定要在原代理机构进行复审，趁机提价，比市面高出很多，很多不了解的客户则很容易掉入陷阱中。    

所以，当决定要注册商标后一定要了解清楚代理机构的资质，比如是否可以通过知识产权局查询资质，公司营业执照等等。并询问清楚商标注册费用，不要贪小便宜选择不靠谱的代理机构，每个人都应该了解清楚商标注册中会遇到的问题，这样才能尽量避开他人设下的陷阱，辨别出这些骗术。

国家鼓励创新，所以近年来的财政政策会一边倒向创新性企业，高新技术企业认定、科技型中小企业、知识产权贯标、AAA信用认证等资助项目的申报都得把企业科研投入的账目资金、科研人员数量、技术发明数量作为参考对象，如果科技型中小企业受限于规模和资金，科技型中小企业的知识产权保护和管理都不完善，知识产权数量不足、质量不高等种种“雷区”都会制约其发展能力。       

一、知识产权战略相对孤立   大部分科技型中小企业管理者因为经验不足经常用孤立的眼光看待知识产权战略，局部地应付一些可能出现的侵权行为，导致在实际运作中往往会产生冲突甚至发生矛盾。决策者应当以高度的战略眼光审视知识产权管理，将知识产权布局与企业整体战略结合起来，以提升整个创新系统的动力，从而更好地融入到企业自主创新活动中去。   

二、偏“数量”多于“质量”   大多数科技型中小企业的知识产权规划还在摸着石头过河额阶段，更多是倾向于注册商标、申请专利、登记版权等实质性拥有知识产权数量的行为。管理者误把知识产权数量等同于重大科技成果而非技术转化。然而，不管是商标证书还是专利证书都只是锁在保险柜中的一张证书，纸张表面的知识产权毫无价值，只有在流动、转化中实现商业化利用才能体现其价值。   

三、专业技术人员匮乏   大多数的科技型中小企业由于收到资金制约，知识产权管理机构主要设置在研发、法务、财务等部门内部，知识产权管理事宜由这些部门的员工兼职。然而知识产权管理是一项专业化程度非常高的工作，知识产权管理人员要求既懂技术、又懂法律，财务、管理也要有所涉猎，是一个复合型人才。单纯依赖兼职人员管理知识产权，无疑是毫无靠谱的。   

科技型中小企业作为项目补助的一大板块，是自筹资金、自愿组合、自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的新型知识密集型经济实体，在实践中很多科技型中小企业依靠高质量的知识产权运营就可以获得丰厚的利益。在适当的时机通过知识产权实现融资变现，可以帮助科技型中小企业获得更大的资金收益。所以，我们的广大经营者一定要管理好知识产权布局，为企业发展壮大做足准备。

当前，我国的经济活动中，有些不法商人使用注册商标部分内容的情形较多，对此类商标侵权行为是否构成假冒注册商标罪，法律尚无明确规定，相关司法解释亦未具体列举，按照罪刑法定原则，一般不作为犯罪处理。然而，现实生活中此类商标侵权案件高发，严重破坏市场经济秩序，如果不将其纳入刑法规制范畴，仅以民事侵权行为处理，就使得当事人违法成本很低，而注册商标所有人的维权成本增加。

为了维护自身合法利益，注册商标所有人向法院提起商标维权的民事诉讼，取证、起诉，都将耗费其大量的时间、精力和财力。刑法第213条规定假冒注册商标必须是未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标。由于此类商标侵权人是使用注册商标的部分内容，与注册商标并不完全相同，因此，司法实践中对此类商标侵权行为一般不作犯罪处理。

司法解释也没有具体列举。对假冒注册商标罪中与其注册商标相同的商标的具体情形，最高人民法院、最高人民检察院、公安部下发的《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》(下称《意见》)以列举和兜底的形式作了相关解释。显然，使用注册商标部分内容的行为，不属于前3条列举的情形，最多属于第4条的兜底条款(其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标)的情形。

由于不同司法机关和司法人员对该兜底条款的理解不同，导致适用也不同，因此，司法实践中对此类侵权行为是否适用该兜底条款时，一般持谨慎态度，难以入罪。针对上述情况，笔者建议对《意见》进行完善，将此类商标侵权行为明确列举为与其注册商标相同的商标情形之一。

即将《意见》与其注册商标相同的商标情形由原先的4条增加为5条，前3条的内容和序号不变，新增加的一条作为第4条，表述为:使用注册商标部分内容的。原第4条兜底条款内容不变，序号相应变更为第5条。